Ensaio clínico randomizado comparando cateter nasal de alto fluxo versus ventilação mecânica não invasiva com pressão positiva na insuficiência respiratória aguda

O estudo RENOVATE visa investigar a não inferioridade do CNAF e se não inferior, se é superior quando comparado a VNIPP no suporte ventilatório de pacientes com IRpA. A investigação é realizada por meio de um ensaio clínico multicêntrico randomizado, adaptativo, de não inferioridade do CNAF comparado à VNIPP.  Serão incluídos até 2.000 pacientes com idade igual ou superior a 18 anos, que foram admitidos na UTI ou no departamento de emergência com desconforto respiratório com critérios para insuficiência respiratória aguda e indicação de ventilação não invasiva. 

Apesar dos benefícios imediatos desse procedimento em salvar vidas, a literatura médica mostra que existe aumento do risco de desenvolver complicações, como: pneumonia associada à ventilação mecânica, sequelas neurocognitivas associada à sedação profunda, aumento do tempo de internação hospitalar e na UTI, e lesão induzida pela ventilação mecânica. 

Evitar tal procedimento pode melhorar os desfechos dentro nas UTI, uma vez que a mortalidade é alta, chegando a 48%. Suporte respiratório não invasivo, quando possível, deve ser uma opção para esses pacientes, e pode ser dado por: ventilação não invasiva com pressão positiva (VNIPP) ou cateter nasal com oxigênio de alto fluxo. 

Há evidência de que VNIPP reduz taxas de intubação traqueal em pacientes com IRpA secundária a edema agudo de pulmão, exacerbação de doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC) e no desmame da VMI. No entanto, a VNIPP pode ser acompanhada de alguns problemas como lesões dermatológicas de pressão da máscara na face, distensão gástrica, risco de broncoaspiração em caso de vômitos, entre outros. O CNAF oferece mais conforto ao paciente já que o permite continuar falando, ingerindo por via oral e não causa lesões de pressão na face, no entanto sua eficácia em relação a VNIPP ainda não está estabelecida. 

Investigar se o CNAF é uma opção alternativa não inferior à VNIPP é de fundamental relevância, tendo em vista ser uma tecnologia que tem sido incorporada progressivamente no arsenal terapêutico do tratamento da IRpA. 

Justificativa e relevância do projeto para o SUS

Espera-se, com os resultados do estudo, melhorar a qualidade assistencial ao paciente crítico com insuficiência respiratória aguda e fornecer subsídios para validação ou atualização de diretrizes de assistência nesta área. As contribuições do estudo RENOVATE são imediatas ao Sistema Único de Saúde (SUS), sejam quais forem seus resultados: caso a hipótese de que o CNAF é tão eficaz quanto ou mais eficaz que a VNI, o CNAF poderá ser uma tecnologia aditiva importante no manejo de pacientes com IRpA, tanto em pronto-socorro quanto UTI. Caso o CNAF se mostre inferior à VNI, também esse resultado tem impacto direto no SUS, pois não subsidiará gastos com aquisição dessa tecnologia para o arsenal de tratamento da insuficiência respiratória aguda no SUS.